Вопрос о праве Израиля на существование и праве палестинцев на сопротивление никогда не мог решаться за пределами международного юридизма или еврейского эгоцентризма. В самом деле – почему? Откуда это наше право?
Решили Лига Наций с ООН? Ну, так мало ли чего они решают? А завтра они другое решат? (А они уже и решали.) Так что мы их слушать будем? Нет, это не оправдание.
То, что наши двадцать на три раза "пра-" здесь жили? Так и это не оправдание. Мало ли где чьи "пра-" когда жили. Если на этом основании каждый начнет предъявлять права, такое начнется...
Мы не "каждые"? Мы – избранный народ? Нам эту землю сам Бог обещал? Так и это основание сомнительное. Избранные-то мы избранные. Но ДЛЯ ЧЕГО избранные? И какую сказочную землю обещал нам Бог? Эту? А достаточно ли она сказочная? Может, Он (или Они) нам что-то другое обетовал? А мы не поняли – что?
И еще менее веско звучат ссылки на Катастрофу. Конечно, мы страданиями заслужили свое государство. (Хотя не все страдальцы в истории получали свою крепость.) Но почему здесь? Логичней было бы взять землю наших убийц. Ну, если не Восточную Прусию, так Эльзас. Вот уж было бы точно по Бабелю – гористый воздух и сплошные французы.
Нет, всё это не оправдания. Или оправдания-самообольщения, что, в общем, одно и то же. И, тем не менее, оправдание есть, и оно совершенно несомненно.
Это общий закон, который мы часто видим в истории. Начиная с первой колонизации, описанной в Танах: народ, не заботящийся о своем развитии и не заботящийся о своей земле, теряет право на эту землю. Приходят другие люди и начинают хозяйничать на земле нерачительных хозяев. Делая за бывших хозяев их работу и увлекая за собой по лестнице развития души тех из них, кто по этой лестнице способен подниматься. Колонизация европейцами Америки – из самых общеизвестных примеров такого рода, но, на самом деле, таких примеров гораздо больше, и вы без труда сможете привести десятки.
Земля Палестины была в запущении, и это делало неизбежной ту или иную форму ее колонизации. Как ту или иную форму колонизации мы наблюдаем и в окрестных землях. В этом и оправдание: бич Божий обрушивается на головы лентяев и начинает делать их работу. Это закон истории. Но это не весь закон. Это только его часть.
Вторая часть состоит в том, что завоевание и репрессии нерадивых обитателей земли утяжеляют карму завоевателей и в конечном итоге оборачиваются неприятностями для самих завоевателей. Происходит это по-разному, но в случае Израиля просматривается повторение истории с первой колонизацией, описанной в Танахе. Пассионарность завоевателей через несколько поколений уменьшается, в то время как неутоленная ненависть потомков завоеванных постепенно только растет. И со временем чаша военной силы склоняется на их сторону. Собственно говоря, начало этого процесса мы видим уже сегодня.
Почему так происходит? И можно ли этих неприятных последствий избежать? Да. Но сначала – о "почему". Дело в том, что на плечи колонизаторов ложится ответственность не только за неухоженную землю, но и за ее обитателей. Им нужно благоустроить не только первое, но и вторых. Иначе говоря, им нужно позаботиться о том, чтобы поднять отставших в развитии аборигенов до своего уровня. Если они это делают, то используя восточную терминологию, их карма очищается. Если нет, то, используя ту же терминологию, кармический узел покорителей будет развязываться другим способом.
Иными словами, покорителям нужно стать для покоренных заботливыми старшими братьями и своей любовью вызвать любвь тех, кто по своему статусу лишившихся своей земли обречен их ненавидеть. Именно это мы и наблюдаем в той или иной степени во многих случаях добрых отношений между колонизаторами и коренными жителями колоний: испанцами и индейцами, англичанами и гражданами Содружества и так далее.
Вот такая цена мира. Дешевле не получится. Способен ли Израиль уплатить такую цену? Есть ли у него для этого душевный капитал, капитал любви? Не знаю... Многое говорит за то, что нет. Многое – за то, что есть...
Что это означает практически? Капитуляцию? Сюсюкание? Либеральничанье? Нет, конечно. Здесь понадобится сила. И порой – жесткая сила. Но эта сила не должна быть злой. Эта сила должна быть любящей. Какой только и бывает сила родителей раздраженного ребенка.
Конкретные политические шаги могут быть очень разными – в зависимости от обстоятельств. И здесь нельзя дать общего рецепта: только воевать или только переговариваться, только сегрегировать или только ассимилировать... В какой-то момент акцент нужно делать на одном, а какой-то - на другом. Когда-то нужно быть голубем, когда-то - ястребом. Всё как в семье, где добрый попа порой превращается в злого папу. Разговор здесь не о конкретной политике, а о ее СМЫСЛЕ.
Так вот, СМЫСЛ политики, силовой или договаривающейся – неважно, должен быть иным: не только благоустройство земли, но и благоустройство людей, на этой земле живущих. И живущих рядом с этой землей. Не стремление выиграть, оставив противника в проигрыше, а стремление выиграть вместе с противником, превратив противника в партнера. То, что называют стратегией win-win.