Это был принцип социализма. Нельзя сказать, что в СССР он был реализован безупречно, но он был декларирован. Я не собираюсь сейчас обсуждать, насколько хороша была реализация. Я хочу поговорить о том, насколько хорош сам принцип. И насколько он сохранится в обществе будущего.
Принцип, безусловно, хорош для тех, кто трудится производительно – для энергичных, сильных, трудоспособных и трудолюбивых. Хотя и здесь не всегда. Можно быть очень трудолюбивым, но подойти к старости без жировых накоплений. Хотите пример? Да, вот он – Иов. На самом деле, таких примеров очень много. Всю жизнь копил – и раз, всё сгорело. В той форме или иной: пожар, война, революция, кризис... Разве на такую старость рассчитывали родившиеся в СССР в году, скажем, в 30-м. В 90-м им как раз пришло время пенсии...
И тем более, принцип не хорош для слабых, не слишком талантливых, не слишком энергичных... Но еще хуже он даже не для самих неимущих. Еще хуже он для общества, которое терпит нищету пожилых. Такое общество растлевается равнодушием. Каждый человек в нем окукливается и рвет естественные связи любви с другими людьми. Общество атомизируется и через какое-то время гибнет.
Как не погибло раньше? По разным причинам не погибло. Потому что не было такого количества нетрудоспособных – люди умирали сильными, в предпенсионном возрасте. Потому что были сильнее семейные связи. И потому что иначе распределялся властный ресурс в семье – старики сохраняли власть над молодыми до смерти – "Прокляну!", "Лишу наследста!" и другие способы самозащиты.
Какая есть альтернатива? Есть альтернатива – каждому по потребностям. Но, естественно, не по ВСЕМ потребностям. А по потребностям жизненно важным. Грубо говоря – каждому необходимое. И здесь мы подходим к самому интересному вопросу – а что такое это "необходимое"? Удовлетворение КАКИХ потребностей должно обеспечивать человеку общество?
Часть этих потребностей мы представляем хорошо. Часть – гораздо хуже. Хорошо мы представляем потребности в еде, одежде, крыше над головой. Гораздо хуже – потребности в любви или смысле. И совсем плохо – потребность в развитии.
Пока человек живет, он развивается: становится мудрее, добрее, тоньше... Он начинает понимать, то, чего не понимал раньше и чувствовать то, чего не чувствовал. Траектория развития у кадого своя: у каждого свой жизненный путь, свой опыт, свой материал для осмысления и переработки. Соответственно, и для развития людям нужны разные внешние условия – и в молодости, и в зрелости, и в старости. И разные материальные ресурсы.
Несмотря на кажущуюся эфемерность, потребность развития – центральная жизненная потребность. Без развития человек не живет. Но известные типы общественной организации таковы, что часто создают для человека условия развития, которые не естествены и которые человека калечат. Вроде тех, о которых писал Гюго в "Человеке, который смеется": сажают ребенка в стеклянный сосуд и там растят. Примеры? Да сколько угодно. Ну, например, юноше с выраженными способностями к математике надо учиться, а общество отправляет его в армию. Или человек надо в художники, а его отправляют учиться на юриста. И так далее: общество все время вынуждает деревья наших жизней расти неестественно. Иногда жизнь эту неестественность сама распрямляет. Но далеко не всегда, и далеко не всегда быстро. Поэтому лес нашей жизни не всегда тянется к солнцу, а часто стелится своими стволами по земле.
Каждому по жизненным потребностям. Каждому всё для его развития. Немедленно возникают два вопроса. Первый – а хватит ли ресурсов? И второй – а как распределять?
Отвечаю. Сначала на первый вопрос. Ресурсов хватит. А вот доказать это я вам не смогу. Только не потому, что у меня нет доказательства. А потому что мое доказательство почти никто из вас не примет ("почти" – это еще оптимистично). Ситуация с такой недоказуемостью не уникальна: попробуйте доказать теорему Коши первокласснику. Но, тем не менее, текст доказательства я приведу. Это формулировка фундаментального принципа мироустройства: "Знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения. Взгляните на птиц: ни сеют, ни жнут; Отец ваш питает их. Посмотрите на лилии: не прядут; но и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них". Вот такое доказательство.
А вот со вторым вопросом, с вопросом "Как?" всё много интересней. И здесь я вам не могу ответить – как. Потому что в разное время это КАК будет разным. Сегодня – вообще ниКАК. КАК начинается с понимания необходимости придумать – КАК. Сегодня человечество еще только-только начинает к этому пониманию приближаться. Но по мере того, как оно будет понимать эту необходимость всё лучше и лучше, люди и начнут думать: а КАК? И конечно, придумают. Сначала одну схему. Затем – другие, всё более совершенные. Но это будем не мы. По крайней мере – не "мы сегодня". Если и мы, то другие мы – "мы завтра".
А "нам сегодня" нужно просто понять, что распределение общего пирога должно быть таким, чтобы максимально обеспечивать каждому человеку потребности не только физиологические, но и духовные – и прежде всего, потребность в развитии. Стоит обществу это понять и оно преобразится радикально. Станет совсем другим.